警惕宠物店欺诈行为！猫咪病死背后的真相！

在宠物店精心挑选

花费重金

只为拥有一只心仪的宠物

可没想买回家后

不到一周时间

宠物就病死了

宠物店的行为‬是否构成欺诈？

消费者可以要求退一赔三吗？

上海浦东法院近日

对系列案件作出了一审判决

基本案情

2021年10月27日

刘女士花费1800元

在上海某宠物店购买了一只小奶猫

为防万一

当天她将猫咪送去体检

竟发现其患有疱疹等疾病

刘女士当即返回宠物店

要求更换

店员却以没有同价位的猫咪为由

拒绝了她的要求

刘女士只能作罢

没过几⁩天

猫咪病得更加严重

最终治疗无效

于11月1日死亡

这样的情况并非个例

吴先生在该店购买的猫咪

同样一周内就病死了

张小姐的猫咪则被查出

感染有多种病毒

对此

宠物店不但拒不赔偿

还责怪他们不会饲养

无奈之下

这些顾客起诉至法院

要求退一赔三

消费者认为

宠物店出售明知患有疾病的宠物

已有多名消费者上当受骗

该行为属于恶意欺诈

宠物店则辩称

宠物都由消费者自行挑选

在出售时是健康状态

买回家后饲养不当

才导致了死亡

自己没有欺诈的⁧故意

法院判决

上海浦东法院经审理后认为

原被告双方签订了购买协议

系买卖合同关系

被告作为专门的宠物公司

应当保
证其出售的宠物

符合健‪康无疾病等要求

而被告却未能提供检疫合格证

接种疫苗⁣证明等材料

并且消费者购买的宠物

在交付后次日即出现症状

并于一周内死亡

结合病毒潜伏期等情况

宠物有较大可能

在被告处时已经患病

其作为出售者

显然隐瞒了这一

对交⁦易产生影响的重大瑕疵

该行为构成欺诈

对于消费者退一赔三的诉请

法院予以支持

法官心语

一、纠纷频发，店家买主难辨责

如今，“⁤宠物经济”不断升温，宠物消费纠纷同样频发。由于这类交易属于活体交易的范畴，不同于其它消费品有明确、规范的质量标准，相关纠纷处理起来争议较多。本案系因消费者购买的宠物猫病死而引发的买卖合同纠纷，法院也已受理多起涉该商家的类似纠纷，其明显有悖诚信，存在欺诈行为。

二、擦亮双眼，避免选购误区

为避免纠纷，消费者在购买宠物时，要前往有资质、信誉好的宠物店；在挑选到心仪的宠物后，可要求店家出具宠物检疫证明等健康材料。同时，在签订买卖合同时，也要留意各项条款，最好注明购买品种、“保质”期限等内容，并做好凭证留存，以便维护自己的合法权益。

三、诚信经营，方是长久之计

宠物店作为经营者，在出售宠物前，一定要对它们进行必要的体检，为消费者提供身体健康的宠物，这是最基本的义务之一。反之，如果明知是病猫病狗但仍称宠物身体健康而予以出售，则可能构成欺诈，消费者可以要求退一赔三。这也提醒各位商家，切勿“知病售病”，牢记诚信经营，方是长久之计。

转自 | 上海浦东法院

来源： 上海法治报